TÜRK MİLLETİ ADINA

                                                  T.C.
                                                 İSTANBUL
                                                    14. İŞ MAHKEMESİ
                                                        GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO      : 2014/230 Esas
KARAR NO : 2017/482
DAVA            : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2014
KARAR TARİHİ : 27/04/2017
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2017
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili,14.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle “……davacının davalıya ait işyerinde,14.03.2012-15.12.2013 tarihleri arasında çalıştığını,ilk 1 ay Fulya’daki;sonrasında ise Yapı Kredi Plaza’daki işyerinde görev aldığını,ücretinin net 8.000,00 TL olduğunu,Kurum kayıtlarında görülen işyerlerinin davalı işverene ait olduğunu,davacının özellikle Haziran 2013 ayına kadar haftanın 6 günü 08:30-23:00 veya 24:00 saatleri arasında çalıştığını,bazı günler çalışmasının 02:00 veya 03:00’e kadar sürdüğünü,ayda 2 Pazar günü de işe geldiğini,çalışma saatlerinin işyeri giriş-çıkış kayıtlarıyla sabit olduğunu,neticede fazla mesai ücret alacağı ile hafta tatili ücret alacağının davalıdan tahsilini…..”dava ve talep etmiş, 15/03/2017 tarihli dilekçesi ile de davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili,07.05.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle”……davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu,davacının 14.03.2012-15.12.2013 tarihleri arasında davalı işverene ait grup şirketlerinde çalıştığını,davacının diğer çalışanlara atmış olduğu elektronik posta yazışmalarında,davacının o saate kadar çalıştığını ortaya koyamayacağı,davacının davalı işvereni ibra ettiğini ve herhangi bir mesai ve hafta tatili ücretinin kalmadığını kabul ettiğini,neticede davanın reddini…..”talep etmiştir.
Davacıya ait SGK kayıtları, işyeri özlük dosyası, banka kayıtları, tanık beyanları ile bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Dava, ödenmeyen hafta tatili ve fazla mesai ücretlerinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının davalıya ait işyerinde 14.03.2012-15.12.2013 tarihleri arasında 1 yıl 9 ay 2 gün süre ve en baaşından beri net 8.000,00 TL ücretle çalıştığı,davacının davalı işyerinde muhasebe bölümünün sorumlusu olduğu,işyerinde çalışan …..’nın davacının amiri konumunda olduğu,davacı tanıklarından … ,işyerinin satılacağı için 2012-2013 yıllarında fazla mesai yaptıklarını beyan ettiği,dolaysıyla davacının,amirlerinin talimatlarıyla fazla çalışma yaptığının anlaşıldığı, kaldı ki dosya kapsamından davacıya sabit ücretinin yanı sıra herhangi bir sosyal hak da sağlanmadığı,ücretin yüksek olmasının tek başına davacının üst düzey yönetici olduğunu gösteremeyeceği, yine her iki taraf vekili de davacının çalışma saatlerinin işyeri giriş-çıkış kayıtları ile sabit olduğunu beyan ettikleri,dosyada mübrez ve CD ortamında sunulan işyeri giriş-çıkış kayıtları incelendiğinde,kayıtların tanık beyanlarıyla uyumlu olduğu,bu nedenle işyeri kayıtları esas alınarak, davacının 2012 yılında toplam 195,5 saat;2013 yılında ise 61,5 saat fazla mesai yaptığı , ancak taraflar arasında akdedilen İş Sözleşmesi’nin 7.4. maddesinde,”Şirket talep ettiği takdirde ve işin gerektirdiği hallerde Personel,haftalık çalıma süresini aşan saatlerde,hafta tatilinde,ulusal bayram ve genel tatil günlerinde fazla çalışma yapmayı kabul eder.Yapılan işin özelliği nedeniyle işverenin önceden fazla çalışma için bilgi verme zorunluluğu yoktur.Fazla çalışma ücretleri,İş Kanunu hükümlerine göre ödenir.Personelin kendi arzusuyla yaptığı çalışması,görevinin sorumluluğu içerisinde mütalaa edileceğinden,bu tür çalışmanın fazla mesai sayılamayacağı ve fazla mesai ücretine hak kazandırmayacağı Personel tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir” düzenlemesi bulunduğu ve bu düzenlemeye göre davacıya ödenen ücrete tüm mesai ücretlerinin de dahil olduğu kanaatiyle, davacının yıllık fazla mesai süresi 270 saati aşmadığından,davacının fazla mesai ücretine ilişkin talebinin reddine, ancak işyeri kayıtlarından, davacının Eylül 2012 ayında 2; ve Şubat 2013 ayında 1 hafta tatili gününde çalıştığı anlaşıldığından, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda işyeri kayıtlarına göre hesaplanan hafta tatili ücretinden Mahkememizce hakkaniyet indirimi yapılmaksızın davalı taraf faizleri ile birlikte sorumlu tutulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Mahkememizce, davanın kısmi eda külli tespit davası olarak kısmen kabulü yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) Davacının davasının kısmi eda külli davası olarak Kısmen Kabulü ile;
İş yeri kayıtlarına göre hesaplandığından hakkaniyet indirimi yapılmaksızın 1114,27 TL hafta tatili ücretinin 1000,00TL ‘sinin dava tarihinden 114,27 TL ‘sinin ıslah tarihi olan 15/03/2017 tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3)Alınması gereken 76,12TL karar harcından peşin alınan 253,50TL harcın mahsubu ile fazla kalan 177,38TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4)Kabul edilen miktar ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.114,27TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Ret edilen miktar ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.980,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6)Davacının yapmış olduğu 105,12TL harç giderinin tamamı ile 104,00TL PTT gideri , 30,00TL tanıklık ücreti, 550,00TL bilirkişi ücreti toplamı olan 684,00TL yargılama giderinin kabul redde göre 47,88TL ‘ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7)Davalının yapmış olduğu 125,00TL yargılama giderinin kabul redde göre 116,25TL’ sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8)Tarafların yatırmış olduğu gider avanslarından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, hazır olan taraf açısından kararın tefhiminden, hazır olmayan taraf açısından kararın tebliğinden itibaren 8 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2017