TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
İSTANBUL
14. İŞ MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO                                : 2015/29 Esas
KARAR NO                           : 2018/250
DAVA                                      : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ                     : 19/01/2015
KARAR TARİHİ                  : 08/03/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; “davacının davalıya işyerinde 15.08.2013-10.11.2014 tarihleri arasında doktor olarak çalıştığını,13.000,00 TL ücret aldığını,ücretin 5.000,00 TL’sinin bankadan ödendiğini,davacının uygun çalışma ortamının sağlanmadığını,davacının daha önceden devlet hastanesinde çalıştığını ancak işyeri sahibinin ısrarları üzerine istifa ederek davalı işyerinde çalıştığını,ücretlerin eksik ödendiğini, iş akdinin davacı tarafından,ücretlerin ödenmemesi,sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması nedenleriyle haklı olarak feshedildiğini,davacının 07:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını,bazen çalışmasının saat 24:00’e kadar uzaya bildiğini,Cumartesi günleri çalışmasının saat 14:00’e kadar olduğunu,ayrıca Pazar günleri ise 2 saat vizite yaptığını, neticede kıdem tazminatı ile fazla mesai ücret alacağının,yıllık ücretli izin alacağının,hafta tatili ücret alacağının ve ücret alacağının davalıdan tahsilini” dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; “davacının taleplerinin hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu,davalı işyeri yetkilisinin davacıdan,devlet hastanesindeki işinden istifa etmesini istemediğini,davalı işyeri yetkilisinin mesleğinde tanınmış ve başarılı olduğunu,davacı gibi doktorların da yanında çalışmak istediğini,işyeri yetkilisi olan doktorun davacının kuzenini ameliyat ettiğini,ameliyatın başarılı geçmesi üzerine de davacının ısrarla davalı işyerinde çalışmak için talepte bulunduğunu,bu hususun davacı tarafından gönderilen elektronik posta yazışmaları ile sabit olduğunu,davacının devlet hastanesinden istifa etmek istemesine rağmen işyeri yetkilisinin davacıya beklemesini söylediğini,davalı şirketin,dava dışı Alman Hastanesi’nden,Metabolik Cerrahi bölümünü kiraladığını ve burayı işlettiğini,çalışma koşullarının uygun olduğunu,davacının davalı işyerinde 20.08.2013 tarihinde işe başladığını ve tarafların davacıya aylık 5.000,00 TL ödeneceğine dair sözleşme akdettiklerini,ücretin tamamının bankadan ödendiğini,davacının izinlerinin kullandırıldığını,davacının hafta sonu çalışmadığını,çalışma gün ve saatlerinin çalışma çizelgeleri ile sabit olduğunu,iş akdinin davacı tarafından istifa etmek suretiyle sona erdiğini,davacının fazla mesai yapmadığını,çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini,neticede davanın reddini” talep etmiştir.
Dava, iş akdinin feshi nedeniyle doğan kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamız arasında bulunan SGK kayıtları, işyeri özlük dosyası, banka kayıtları, emsal ücret araştırması, tanık beyanları ve bilirkişi raporu davanın delillerini oluşturmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, bir kısım işçilik alacakları istemine ilişkindir.
SGK ve işyeri kayıtları ile taleple bağlılık ilkesine göre davacının 20.08.2013-11.11.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı ve toplam hizmet süresinin 1 yıl 1 ay 21 gün olduğu, taraflar arasındaki hizmet akdi ve mevcut ücret bordolarından davacının son aylık net ücretinin 5.000,00 TL, brüt ücretinin 6.894,22 TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller ile mahkememiz görüş ve kabulüne, dosya kapsamına uygun açık ve denetime elverişli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde;
Davalı tanık anlatımlarının dosya içeriğindeki belgeler ile uyumlu olması ve anlatımlarının görgüye dayalı olması nedeni ile davacı ile davalı tanık anlatımlarının uyumlu olmadığı konularda davalı tanık anlatımlarına üstünlük tanınmıştır.
İş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükü davalı işverende olup; davalı tarafından iş akdinin istifa ile sona erdiği savunulmuştur. Dosya içerisinde bulunan 11.10.2014 tarihli davacı tarafından, davalı kuruma hitaben yazılmış “çalışmakta olduğum kurumunuzdan istifa ediyorum gereği bilginize” içerikli dilekçeden davacının istifa ettiği anlaşılmıştır. Davacı bu dilekçeye karşı imzaya itirazda ve dilekçenin baskı ile alındığına dair herhangi bir açıklamada bulunmadığından davacının istifa ettiği kabul edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde ücretinin ödenmemesi, zam yapılmaması ve gerçek ücretin SGK ya bildirilmemesi nedeni ile iş akdine son verdiğini iddia etmiş ise de, istifa dilekçesinde bu açıklamalara yer vermemesi, ödenmemiş ücretinin bulunmaması ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden ödenmesi nedeni ile davacının iddialarına itibar edilmemiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği fazla çalışma ücreti aylık ücrete dahil olduğu gibi, tanık anlatımlarından da davacının haftalık 5,2 saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı yine davalı tanık anlatımlarından davacının haftanın 6 günü çalıştığı ve hafta tatili alacağı bulunmadığı anlaşılmakla hafta tatili ve fazla çalışma alacak talepleri reddedilmiştir.
Sunulan 2014 yılı temmuz ve ağustos aylarına ait imzalı ücret pusulalarından 14 günlük yıllık izin alacağı ödendiği bakiye yıllık izin alacağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının hizmet akdi ve mevcut ücret bordolarından davacının son aylık net ücretinin 5.000,00 TL, brüt ücretinin 6.894,22 TL olduğu, bu ücretlerinin ödendiğinin yazılı belge ile ispatlandığı, bakiye ücretin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 870,96 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 835,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Red edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 5.788,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının PTT gideri olarak yaptığı 34,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan miktarın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer İş Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2018