TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

T.C.

İSTANBUL

6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

ESAS NO                               : 2014/305 Esas

KARAR NO                          : 2015/1676

DAVA                                    : Tazminat

DAVA TARİHİ                     : 17/02/2014

KARAR TARİHİ                  : 12/11/2015

KARAR YAZIM TARİH   : 16/11/2015

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının mağazasında gerçekleşen hırsızlık sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların karşılığı olarak çalınan telefonun fatura değeri olan 2.520,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmeyerek, yaşanan olayda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının gerekli özen ve dikkati göstermemesi nedeniyle olayın vuku bulduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı olay tarihinde davalının Teşvikiye Cad. N:41 Nişantaşı adresinde bulunan mağazasına gidip beğendiği kıyafetleri almış, kıyafetleri denedikten sonra paltosunu geri almak için arkasına döndüğünde paltosunun çalındığını fark etmiş, mağaza görevlilerine ve kolluk güçlerine başvurusunu yapmış ancak davalı yanın sorumluluğunun olmadığından bahisle zararını gidermediği anlaşılmıştır.

Davacı taraf davasını beyanını destkleyen tanık …..’nun 05/05/2015 tarihli celsede yeminli beyanı, fatura ve alışveriş belgeleri, Harbiye Polis merkezine 26/01/2014 tarihinde yapmış olduğu başvuru sonucu zapta geçen beyanı gibi delillerle somut olayın cereyan şekli mahkememizce kabul görmüştür.

Tartışılması gereken husus davalı mağazanın güvenlik zaafiyeti yönünden hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmış olup;

Eylemin davalı tarafın mekan itibariyle sorumluluk alanında kalan mıntıkada işlenmiş olması ve güvenlik görevlisi, kamera kayıtları kullanmak suretiyle muhtemel zanlıların yahut olayın oluş biçiminin artık günümüz teknolojisi gereğince adetten olması nedeniyle bu konuda hizmet kusuru olduğu ve 6502 Sayılı Yasanın 13.maddesi gereğince;

Tüketicinin sunulan hizmetten makul olarak beklediği faydaları güvenlik yönünden azaltan hizmetlerden olduğu kabul edilerek davacının davasını ispatladığı sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;

1-  Davanın KABULÜNE, 2.520 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Harçlar yasasına göre hesaplanan 172,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Avukatlık ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4- Davacı tarafından yapılan 45,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 395,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

dair kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2015