T.C.
                                                                                                ŞANLIURFA
                                                                                  1.AĞIR CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/119 Esas
KARAR NO : 2018/585
C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2018/283

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

SUÇ : İnfaz Kurumuna veya Tutukevine Yasak Eşya Sokma
SUÇ TARİHİ : 12/08/2016 –
SUÇ YERİ : ŞANLIURFA
KARAR TARİHİ : 08/06/2018

Yukarıda açık kimliği ve suçu yazılı sanıklar hakkında mahkememize açılan kamu davası Anayasanın 9. maddesinin Türk Milleti adına bağımsız mahkemelere verdiği yetkiye dayanılarak yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA :
Şanlıurfa C. Başsavcılığı’ nın 06/01/2018 gün ve 2018/283 Esas sayılı iddianamesi ile; Sanığın Türk Ceza Kanunu 297/1,35 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

SAVUNMA :
Sanık Mahkememizin 2018/119 Esas Esas sayılı dosyasında alınan savunmasında: ‘ Daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadelerim doğrudur, ben yaklaşık 21 yıldır avukatlık yapıyorum, bir dönem ankara’ da çalıştıktan sonra son 6 yıldır İstanbul barosuna kayıtlı olarak çalşıtım, ağırlıklı olarak ticaret hukukuyla ilgili dava dosyalarıyla ilgilenirim, olay tarihinden önce amcam beni arayarak damadının Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfza kurumunda bulunduğunu, hakkında Fetö den dolayı soruşturma olduğunu, kendisini ziyaret edip edemeyeceğimi bana sordu, ben de amcamı kıramadım, sanığı ziyaret etmek üzere uçakla İstanbul’dan Adıyaman’ a gittim, dönüş uçağını da çok kısa bir zaman aralığı içerisinde aldım, indikten sonra aceleyle taksiye binmek istedim, taksi bulamadım, bu nedenle ceza evine giden dolmuşlara binmek zorunda kaldım, dönmek için zamanım iyice daralmıştı, şehir merkezinden bu kez taksi ile ceza evine gittim, dönüş için de aynı taksici ile anlaştım, yanımda kişisel eşyam olarak sadece birtakım evraklar ile laptopun bulunduğu bilgisayar çantam vardı, ceza evine girip ilk kontrol noktasından geçerken çantayı bırakmam gerektiğini söylediler, ben de nereye bırakabileceğimi sordum, görevliler bize bırakın dönüşte alırsınız, bütün avukatlar böyle yapıyor dediler, ancak ben çantamı giriş noktasına bırakmayı tercih etmedim, çantanın içinde ne olduğu konusunda bir konuşma yapıp yapmadığımızı hatırlamıyorum, buradaki görevliler beni uyarmış olabilirler ancak hatırlamıyorum, ben çantamı alarak bu kez x-ray ın olduğu ikinci kontrol noktasına gittim, çantamı x-ray cihazına bıraktım, ayakkabılarımı bıraktım, kendim geçtim çantamın x-ray da sinyal vermesi üzerine içinde ne olduğunu sordular, ben de laptop olduğunu söyledim, polisler müdahale ettiler, ben o ana kadar bu durumun bir sorun yaratabileceğini düşünmemiştim, daha önce de bir kez ceza evi ziyaretinde bulundum, ancak yanımda herhangi bir elektronik cihaz yoktu, ceza evine elektronik cihazla girmenin suç olduğunu biliyorum ancak olay günü telaşla bu hususu unutmuşum, tamamen dalgınlığım ve telaşım nedeniyle meydana geldi, benim kesinlikle içeri elektronik cihaz sokmak gibi bir kastım söz konusu değildir, insani bir hata olmuştur, beraatımı talep ediyorum, yazılı savunmalarımı içeren dilekçemi de tekrar ediyorum’ şeklinde savunmada bulunmuştur.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA;Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar sanık hakkında ceza infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kamu davası açılmış ise de olay tarihinde bir yakını ile görüşmek üzere ceza infaz kurumuna giden ve uçağı kaçırmamak için acele ve heyecan içerisinde olan sanığın x-ray cihazındaki kontrolden çantasını kaçırmak gibi davranışta bulunmadığı, tersine çantayı yürüyen standa kendisinin koyduğu, davaya konu bilgisayarda herhangi bir suç unsurunun tespit edilemediğ,i sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından beraatine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
1– Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı,
2– Diyarbakır Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü raporu,
3– Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı,
4– Sanığa ait ekonomik ve sosyal durum araştırması
OLAYIN KABULÜ SUÇUN NİTELENDİRİLMESİ VE CEZANIN BELİR LENMESİ;
Her ne kadar sanık hakkında ceza infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kamu davası açılmış ise de olay tarihinde bir yakını ile görüşmek üzere ceza infaz kurumuna giden ve uçağı kaçırmamak için acele ve heyecan içerisinde bulunan avukat olan sanığın x-ray cihazındaki kontrolden çantasını kaçırmak gibi davranışta bulunmadığı, tersine çantayı yürüyen standa kendisinin koyduğu, davaya konu bilgisayarda herhangi bir suç unsurunun tespit edilemediği sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından üzerine atılı suç yönüyle beraatine dair;
Yukarıdaki deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık hakkında anayasa, kanunlara ve hukuka uygun olarak oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Her ne kadar Sanığın İnfaz Kurumuna veya Tutukevine Yasak Eşya Sokma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de ; sanığın atılı suça yönelik kastının bulunmadığı, Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-a-e maddeleri uyarınca BERAATİNE,
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Sanık kendini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. Madde 13/5 gereğince 4360-TL ücreti vekaletin hazineden alınarak sanığa verilmesine,
Dair; sanığın yüzüne karşı tefhim tarihinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye veya bulunan yer mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve tutanağın hakime onaylattırılması suretiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yoluna başvurulabileceğine, temyiz edilmemesi halinde kararın kesinleşeceği, CMK’ nın 273. maddesi uyarınca hatırlatılarak, C. Savcısı’ nın hazır olduğu oturumda yasal yollar açık olmak üzere CMK’ nın 35/1, 231/1 ve 232/6 maddeleri uyarınca oy birliği ile karar verilmekle, gerekçenin başlıca noktaları anlatıldı. 08/06/2018