T.C.

                                           ISPARTA İDARE MAHKEMESİ

DAVANIN ÖZETİ : Davacı şirketin, Burdur ili Tefenni ilçesi Ece Köyü hudutları içerisinde bulunan İR:943 ruhsat no’lu sahada işletmekte olduğu maden sahasına ilişkin olarak Isparta Orman Bölge Müdürlüğü’nün 09.07.2014 tarih ve 1391846 sayılı Arazi İzin Bedeli Konulu ve 321.420,31 TL arazi izin bedelinin ödenmesine ilişkin işlemin; şirketlerinin sadece isminin ve türünün değiştiği, anonim şirketten limited şirkete dönüştüğü, davalı idarece ortada sanki yeni bir şirket ruhsat ve izni devir almış gibi işlem yapılarak tüm resmi kayıtların ve ruhsatın yeni şirket ünvanı üzerine devredilmesinin arazinin iadesi talebinin yerine getirilmesi için şart koşulmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir.
SAVUNMA ÖZETİ : Davacının talep ettiği sahanın geri teslimi üzerine teslim tarihine kadar olan izin bedelinin talebine yönelik olan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Isparta İdare Mahkemesi’nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin, Burdur ili Tefenni ilçesi Ece Köyü hudutları içerisinde bulunan İR:943 ruhsat no’lu sahada işletmekte olduğu maden sahasına ilişkin olarak Isparta Orman Bölge Müdürlüğü’nün 09.07.2014 tarih ve 1391846 sayılı Arazi İzin Bedeli Konulu ve 321.420,31 TL arazi izin bedelinin ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16. maddesinde, “Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilir. Ancak, temditler dahil ruhsat süresince müktesep haklar korunmak kaydı ile Devlet ormanları sınırları içindeki tohum meşcereleri, gen koruma alanları, muhafaza ormanları, orman içi dinlenme yerleri, endemik ve korunması gereken nadir ekosistemlerin bulunduğu alanlarda maden aranması ve işletilmesi, Çevre ve Orman Bakanlığının muvafakatine bağlıdır. Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin; baraj, gölet, liman ve yol gibi yapılarda dolgu amaçlı kullanacağı her türlü yapı hammaddesi üretimi için yapacağı madencilik faaliyetleri ile zorunlu tesislerinden bedel alınmaz.
Ruhsatname veya imtiyaz almış olanlarla, ruhsatname veya imtiyaz alacaklar, işe başlamadan evvel çalışma sahalarını orman idaresine haber vermeye ve ormana zarar gelebilecek hallerde, orman idaresinin göstereceği tedbirleri almaya ve yapmaya mecburdurlar.
(Ek fıkra: 26/05/2004 – 5177 S.K./34.mad) Madencilik faaliyetlerinin ve faaliyetlerle ilgili her türlü yer, yol, bina ile tesislerin hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanlarda veya özel ormanlarda yapılmak istenmesi halinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebilir. Bu takdirde kullanım bedeli, kullanım süresi, yapılan bina ve tesislerin devri gibi hususlar genel hükümlere uygun olarak taraflarca tespit edilir.

(Ek fıkra: 10/06/2010-5995 S.K/19.mad.) Madencilik faaliyetlerinin sona ermesi neticesinde idareye teslim edilen veya terk edilen doğal yapısı bozulmuş orman alanları rehabilite edilir. Rehabilite maksadı ile bu alanların orman yetiştirilmek üzere inşaat, yıkıntı ve hafriyat atıkları ile doldurularak ağaçlandırmaya hazır hale getirilmesi için büyükşehir mücavir alanlarında büyükşehir belediyelerine, diğer yerlerde ise il ve ilçe belediyelerine bedeli karşılığında izin verilebilir.” hükmü yer almaktadır.
30/09/2010 Resmi Gazete Tarihli Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği’nin Devir işlemleri başlıklı 13. maddesinde, “(1) Ruhsatın Maden Kanunu hükümlerine göre devir edilmesi halinde, yeni ruhsat sahipleri adına, verilen izinlerin devri devir alanın noterden resen düzenlenmiş taahhüt senedi ve teminat vermesi kaydı ile izin veren merciin onayı ile olur.
(2) Eski izin sahibinin ruhsatı devrettiğini orman idaresine yazılı olarak bildirdiği veya ruhsatın devredildiğinin orman idaresince resen tespit edildiği hallerde bölge müdürlüğünce ruhsatı devralana yazılı olarak bir ay içinde o ruhsata bağlı olarak orman idaresince verilmiş izinleri devralması için tebligat yapılır. Verilen sürede izinlerin devir alınmaması halinde, izinler iptal edilir.
(3)Bu işlemler tamamlanana kadar eski izin sahibinin yükümlülükleri devam eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliği yürürlükten kaldıran 18.04.2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesin İzin” başlıklı 7. maddesinde; “(1) Bakanlıkça uygun görülenlere ruhsat süresi dikkate alınarak izin verilir. Ormanlık alandan verilen izin, müracaat sahibine tebliğ edilir. Tebligat tarihinden itibaren üç ay içerisinde izin sahibinden teminat, bedeller ve onaylı taahhüt senedi istenir. Tebligat tarihinden itibaren üç ay içerisinde bedellerin ödenmemesi, teminatın veya onaylı taahhüt senedinin verilmemesi halinde ise saha teslimi yapılmaz, her hangi bir bildirime gerek kalmaksızın izin iptal edilir. İptal işlemi ilgiliye bildirilir. Aynı yerle ilgili yeniden izin talep edilmesi yeni izin talebi olarak değerlendirilir.(…), hükmüne, “Teminatın ve Bedellerin İadesi” başlıklı 23. maddesinde, “(1) Kesin izin; sürenin dolması, izin sahibinin vazgeçmesi veya herhangi bir sebeple sona ermesi halinde; alınan bedeller iade edilmez. Teminat ise taahhüt senedinde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde iade edilir. Aksi halde alınan teminat idarece irat kaydedilir. (2) Kesin izin sahibinin izinden vazgeçtiğini ve faaliyetini durdurduğunu orman idaresine yazılı olarak bildirdiği durumlarda orman idaresince sahanın geri teslim alındığı tarihte tahakkuk eden bedellerin tamamı tahsil edilir, müteakip yıllara ait bedel tahakkuk ettirilmez.” hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 180 ve 181. maddelerinde ise, bir şirketin hukuki şeklini değiştirebileceği, yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olduğu, bir sermaye şirketinin başka türde bir sermaye şirketine dönüşebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ilk unvanı ….. olan davacı şirkete 06.11.2012 tarihinde Burdur ili Tefenni ilçesi Ece Köyü hudutları içerisinde bulunan İR:943 ruhsat no’lu sahada madencilik faaliyetinde bulunmak üzere izin verildiği, davacı şirketin 07.12.2012 tarihinde tür ve ünvan değişikliği yaptığı ve ….. olan unvanının ….. olarak değiştiği, bu değişikliği 31.01.2013 tarihinde idareye bildirdiği, bu esnada üzerinden izin bedeli hesaplanan araziye yönelik olarak 08.10.2013 tarihinde arazi için alınan iznin iptali talebiyle davalı idareye başvurduğu, idarece ünvan ve tür değişikliği devir işlemleri tamamlanması sonrası 05.05.2014 tarihinde davacının iade ettiği arazinin geri teslim alındığı, aradan geçen süre dikkate alınarak 06.11.2013 – 05.05.2014 tarihleri arası için söz konusu geri teslim alınan maden sahasına ilişkin olarak hesaplanan 321.420,31 TL arazi izin bedelinin davacı şirkete ödenmesinin istenilmesine ilişkin Isparta Orman Bölge Müdürlüğü’nün 09.07.2014 tarih ve 1391846 sayılı İzin Bedeli Konulu işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada davalı idare tarafından arazi geri teslim alımının davacının devir dilekçesi üzerine devam eden işlemler nedeniyle 05.05.2014 tarihinde yapıldığı, bu arada geçen süredeki sorumluluğun mevzuat uyarınca davacıya ait olduğu ileri sürülmekte ise de, yukarıda anılan mevzuat uyarınca sorumluluk gerektiren devirden kastedilenin maden haklarının üzerinde bulunan şirketten bir başka şirkete devredilmesi olduğu, dava konusu olayda gerçekleşen tür ve ünvan değişikliği durumunun bu kapsamda değerlendirilmemesi gerektiği, zira yeni şirketin eskisinin devamı olduğu açıktır.
Buna göre davacı şirket adına, arazinin geri teslimi süresinde yaşanan gecikmenin idarenin iç işleyişi ve mevzuat hükümlerini yanlış yorumlaması suretiyle gecikmesi nedeniyle ortaya çıktığı anlaşılmakla bu süre içinde gecikmede herhangi bir sorumluluğu olmayan davacı şirket adına arazi izin bedeli tahakkuk ettirilmesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk görülmemiştir.
Nitekim 05.05.2014 tarihinde düzenlenen geri alıma ilişkin arazi inceleme tutanağında, arazi üzerinde davacının araziyi geri vermeyi talep ettiği, 08.10.2013 tarihinden itibaren herhangi bir madencilik faaliyeti yapılmadığı kayıt altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Y.D itiraz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.